收入分配改革方案被退回说税收与公平亲密关系

2010/3/22 12:02 作者:蓝色白羊点击:879 评论：0 条【大中小】

按照哲学家约翰·罗尔斯的相关理论，在假想的社会中，我们每个人都会和其他人签订契约，而在签订这项契约之前，我们并不知道自己将成为社会中的哪一类人。比如我们可能成为马明哲，也可能成为犀利哥。正因为你没法保证自己肯定不会成为犀利哥，于是你签订这项契约的时候，就会特别注重对于这个社会中生活得最悲惨的群体的保障。这个社会当然也有不平等，不平等激励人们努力工作、发明创造，这种不平等是允许存在的。但仅仅是在类似的前提下：这些不平等创造的利益，有一部分归于社会最底层者。

罗尔斯谈论的是理论社会，而在现实社会中，显然很多有钱人都相信自己会永远有钱，他有什么必要去忧虑犀利哥在垃圾桶里捡面包吃了会不会拉肚子？

我们为什么要追求建立一个贫富差距合理的社会？这是个历史课题。公元前有个罗马国，虽然该国的领导很多都家财万贯，但他们制订法律，对大量财富和土地集中在少数人手中的情况予以一定限制。领导这样做的动机很复杂，包括：对机会平等这高尚理想的追求，担心巨大财富导致政治F·B，缩小贫富差距可以赢得选民，忧虑财富的极端集中会引致叛乱，或财富过于集中使得中下层平民消费能力过弱，不利于经济发展。

所以读历史令人温暖、令人安心，令人意识到贫富差距巨大的社会，原来数千年来一直就不具备合理存在性。

既然贫富差距太大不利于安定团结，资本主义国家的统治阶级就不得不跟随罗马国领导的脚步，走上使用税制等方式对社会财富进行再分配的道路。2001年，美国10%的有钱人拥有全国71%的财富，2003年，美国收入最高的1%人口纳税数额占全国个人所得税的34%，10%的高收入者纳税数额占全国个人所得税的66%。在税收制度调节下，美国的基尼系数（贫富差距指标）在10年内缩小了0.3。

当然，税收制度也不一定就能缩小贫富差距，政府收税之后把这些钱拿去干什么了也是个重要问题。从美国相关工作报告中可以看出，他们没有把钱拿去洗桑拿，而是拿去打仗、掠夺海外资源、在国内建立时有漏洞但还算过得去的社会保障体系。

一篇名为《美国个人所得税税率制度及其借鉴》的文章曾经这样吹捧美国：美国充分考虑低收入人群的利益，可以适用低税率的人口数量较多，而中国5％的最低边际税率适用范围过窄，就导致很多公众误会这种制度只是为多征收税收，而不是在调节收入。

有消息称，发改委的《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》被国务院退回，被要求修改。据说该指导意见提出通过税收手段来调节收入分配。事情并不十分确定，但这消息令人有些忧愁：两会期间有代表委员在否定提高个税起征点时表示，个税起征点提高到3000元或5000元，纳税人数量就减少4000至6000万人，那这事儿要真实现了，我国税收收入得减少好多好多啊。