建经适房不如发购房券？

2010/4/26 16:29 作者:蓝色白羊点击:908 评论：0 条【大中小】

正方

采用购房券的方式进行补贴，对低收入人群来说福利会更高,且购房券能惠及更广泛的群体。

●中央财经大学管理科学与工程学院副院长李文斌：

采用购房券的方式进行补贴，对低收入人群来说福利会更高。美国在历史上也采用过公共住房的方式，来对低收入人群进行保障；但是后来由于公共住房引发的诸多问题，最终采用了发放购房券的方式进行补贴。首先，经济适用房现在的直接受益人群并不全是低收入人群，而是中等收入人群，低收入人群依然买不起；其次，经济适用房的供应量一直非常有限，这就使得受众非常狭窄，很难从实际上解决大多数低收入人群的置业问题；第三，采用购房券补贴，也为受益人选择房产提供了更大余地。经济适用房只能在个别区域集中建设，因此购房者也只能在少数区域进行选择，采用购房券的方式，可以让购房者在地区、户型的选择上具有更大的自主性；第四，购房券在执行上更加具有可控性，政府可以更加容易地根据财政计划来制定补贴标准，并限制补贴人群。

●青岛百通集团合建行公司副总经理吴云海：

发放购房券的方式能更好地满足低收入人群的置业需求。一方面，购房券发放在实际操作中可以更加公开透明，更容易控制目标群体，因此更易于让低收入人群享受到福利；另一方面，购房券能惠及更广泛的群体，保障性住房的供应量有限，短期内供应量也很难大幅度提升，这就决定了保障性住房的受众有限，而购房券通过合理设计，可以缓解保障性住房的供需矛盾。此外，保障性住房政策在有些地区的执行中已经产生了一些问题，有些城市甚至出现了豪宅版的经济适用房，采用购房券的方式可以在一定程度上缓解这种问题。需要指出的是，购房券并不一定会进一步推高商品房价格，商品房的泡沫是由投机需求造成的，政策设计首先应该立足于加大投机需求的购房成本。

●上海易居房地产研究院综合研究部部长杨红旭：

对于低收入人群实行货币补贴要比建经济适用房好一些。其实，这种货币补贴与实物补贴的办法是学习国外的经验。较早的时候，国外房地产市场是实行实物补贴，随着房地产市场的逐渐发展，开始逐渐实行货币补贴。从经济学的角度分析，任何补贴穷人的政策，都会出现非穷人“搭便车”的现象，很多不符合补贴标准的人想尽一切办法进入补贴行列。政府需要做的是，如何使得补贴真正落到穷人的头上，尽量减少富人“蹭车”现象。就实物补贴和货币补贴而言，经济适用房天生就难以避免“被占便宜”。因为这是一种实物补贴，而且分配的是价值巨大、增值速度快的住宅；从穷人的利益出发，货币补贴更好一些，至少会使得那些富有的人难以从中牟利。我认为国家可以渐渐改变补贴低收入人群的方式，现在可以一半为货币补贴，一半为实物补贴，以后逐渐转变成以货币补贴为主，实物补贴为辅。

反方

提供经适房的方式更加有助于缓解市场供求矛盾，而发放购房券的方式有可能会进一步增加商品房的供给压力。

●中国房地产学会副会长陈国强：

对于供过于求的市场，提供经济适用房的方式更加有助于缓解市场供求矛盾，而发放购房券的方式有可能会进一步增加商品房的供给压力；因此，在当前楼市火爆的前提下，一二线城市就不太适合用购房券的方式来解决低收入者的购房问题。不过，楼市处于低迷期，或者对于部分房地产业还比较冷淡的地区，发放购房券的方式可以有效地增加市场需求，拉动置业。但是事实上，在对低收入人群的保障层面，实物补贴和货币补贴可以共同使用，关键是有一个有效并且有力的制度来切实保证政策的执行。

●中国房地产经理人联盟监事会常务主席周毕文：

建设经济适用房这种实物补贴的方式更能够真正解决穷人的住房问题。货币补贴是普惠政策，如果规定年收入两万元以下的人群会有货币补贴，那么这两万元以下的人群无论是老人还是幼童全都要给予补贴，这样势必会增加国家的财政负担；而实物补贴相对而言国家财力是分散实施，可以做不同层次的限定，财政压力没有那么大。不过，从某种程度上讲，货币补贴与实物补贴都存在同样的问题，就是怎样去界定、认定被补贴人群的财产收入状况。还有即便实行普惠制，没有房源也不能解决问题。所以，如果想从根本上解决穷人住房问题，最好是建设租赁性的房子，取消购买性的经济适用房。